investigadores de la Johns Hopkins suenan la alarma sobre los peligros de la consolidación del hospital

Surgimiento de monopolios del hospital puede aumentar los costes, poner en peligro la calidad de la atención

Medicina Johns Hopkins

En un comentario publicado en el 13 de Agosto número ofJAMA, los expertos de la Johns Hopkins dicen que la consolidación de los hospitales en las cadenas masivas amenaza sana competencia, reduce la elección del paciente y podría aumentar los gastos médicos.

Los autores instan a la Comisión Federal de Comercio – el organismo regulador que supervisa las prácticas comerciales y protección del consumidor – para ser más vigilantes y cautelosos cuando los sistemas hospitalarios buscan la aprobación para consolidar y prestar especial atención a las regiones geográficas en las fusiones propuestas podrían crear un único dominante sistema hospitalario.

“Es realmente Economía 101, pero en el campo de la salud, las implicaciones de” demasiado grande para quebrar ‘sistemas hospitalarios podrían ser mucho más devastador que consolidaciones similares en otras industrias porque en última instancia amenazan el acceso y la calidad de la atención “, dice el autor principal Marty Macario, MD, MPH, profesor de cirugía en la Escuela de Medicina y profesor asociado de la política y la gestión de la salud en la Escuela de salud Pública, Johns Hopkins Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, que también lleva a cabo la investigación sobre la seguridad del paciente, el costo de atención de la salud y la calidad de la atención .

Los autores argumentan que los monopolios hospital pueden realizar prácticas que afectan tanto al precio de los servicios de salud y los resultados de los pacientes debido a que operan sin los controles y equilibrios de un mercado competitivo. un sistema de este tipo, advierten, podría añadir más al aumento del costo de la atención de la salud en caso de pasarlo a los consumidores en forma de pólizas de seguro de alto deducible y copagos más altos.

la consolidación del hospital, se nota, está creciendo a un ritmo alarmante con 193 fusiones llevadas a cabo en 2013 y 2014. Además, alrededor de una quinta parte de los hospitales estadounidenses se plantean a buscar una fusión en los próximos cinco años, según los autores.

Otra señal perturbadora, según los autores, es un análisis de 2013, también publicado inJAMA, lo que demuestra que de los 306 mercados geográficos de atención de salud en los Estados Unidos no se consideran altamente competitivo. Casi la mitad de estos mercados, agregan, se consideran altamente concentrada, con un puñado de pequeños hospitales dominados por un solo jugador de gran alcance.

Los autores son cuidadosos en señalar que la “integración limitada” de las instituciones de salud ofrece beneficios y no debe confundirse con la integración global. Por ejemplo, hay evidencia, dicen, que la alineación y la colaboración de grandes centros médicos con los hospitales comunitarios más pequeños pueden avanzar y acelerar la difusión de las mejores prácticas y tratamientos a más pacientes, mejorando el rendimiento y resultados de los pacientes del hospital. Por el contrario, dicen, engullendo desenfrenada de los hospitales más pequeños por los grandes sistemas de asistencia sanitaria podría tener el efecto contrario, ya que puede impedir la competencia de innovación estimulante. Ausencia de competencia, según los autores, también puede conducir a un tratamiento excesivo. Esto se debe a las prácticas comerciales de los conglomerados de hospitales pueden crear incentivos financieros sutiles que los médicos remiten a los pacientes dentro del sistema para realizar pruebas y procedimientos innecesarios, lo que puede alimentar aún más el gasto en salud.

Citando una investigación de la Fundación Robert Wood Johnson, los autores apuntan a la evidencia de que los pacientes que viven en los mercados sanitarios competitivos tienen en general mejores resultados y menores tasas de mortalidad, en comparación con los pacientes que viven en zonas con menos competencia cuidado de la salud.

Los autores advierten que las fusiones de hospitales sin restricciones podrían hacer que el mercado madura para una situación “demasiado grandes para quebrar”, que recuerda a la crisis de 2008 la industria financiera y el posterior rescate de los contribuyentes encaminadas a evitar un colapso de todo el sistema.

Del mismo modo, el fracaso de un sistema hospitalario grande, según los autores, podría dejar a miles de pacientes que no tienen acceso a servicios de salud, obligando a un estado o el gobierno federal a intervenir.

“Competir centros médicos académicos y comunitarios que están en constante innovación son los verdaderos héroes porque tal conclusión mejora la elección del paciente y anima a precios justos, que son los marcadores de un robusto mercado, saludable”, dice el co-autor Tim Xu, MPP, una política pública experto y un estudiante en la Escuela de Medicina de la Universidad Johns Hopkins.

El buen hacer de los hospitales integrados debe seguir fomentando el cuidado y la difusión de mejores protocolos coordinada, según los autores, pero reinante en la tendencia de fusiones masivas para evitar el surgimiento de monopolios es un requisito previo fundamental para un mercado de cuidado de la salud vigorosa.

“Si pensamos que todos en Estados Unidos merece una atención de alta calidad, entonces tenemos que preguntarnos si estamos creando las condiciones económicas que la amenazan”, dice el co-autor Albert Wu, MD, MPH, profesor de Política y Administración de la Salud en el la Escuela Johns Hopkins Bloomberg de Salud Pública y director de su Centro de Servicios para la Salud y la Investigación de Resultados.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *