abogados en los tribunales civiles hacen impacto mayor que trabaja el sistema que conocer la ley

Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

conocimiento de la ley de abogados sólo desempeña un pequeño papel en su impacto en algunos tribunales civiles, dice el profesor de Illinois Rebecca Sandefur, apoyando la idea de que otros tipos de legal … ver más

Crédito: Foto por Brian L. Stauffer

Champaign, Ill. – Los tribunales civiles están donde muchas personas se conocen el sistema legal, que trata de los problemas de alteración de la vida como la exclusión, la quiebra y la custodia de los hijos.

Es probable que no es de extrañar que aquellos con los abogados – a menudo una pequeña minoría – son mucho más propensos a ver un mejor resultado en comparación con los que representan a sí mismos. Pero de acuerdo con un nuevo estudio en una revista líder en la sociología, la diferencia es significativa, incluso “espectacular”.

Más sorprendente, quizás, es que el conocimiento profundo de la ley de los abogados explica poco de su impacto en este tipo de casos, según estudio authorRebecca Sandefur, profesor de la Universidad de Illinois de la sociología y de la ley. La mayor parte proviene en lugar de otros tipos de conocimientos: ayudar en los procedimientos relativamente simples, así como para seguir las relaciones involucradas en hacer las cosas.

“Los abogados van a la escuela de leyes durante tres años, estudian una gran cantidad de casos, aprenden un montón de ley. Se podría pensar que eso es lo que haría una diferencia “, dijo Sandefur.” ??Sin embargo, para este conjunto de problemas, lo que los abogados parecen hacer lo que hace la diferencia es entender cómo mover alrededor de papel, y se muestran a qué oficina en qué momento, y la frase cosas en las palabras mágicas que entiende la ley “.

Asimismo, a menudo mantienen tribunales honestos con sólo su presencia, dijo Sandefur. Atrios con grandes cantidad de casos, como muchos cortes de inmigración y de desalojo, a menudo se convierten en “sin ley” en no seguir sus propios procedimientos o reglas de evidencia, dijo. El gobierno, arrendador u otra institución por lo general tiene un abogado, pero el individuo rara vez lo hace.

“Cuando un abogado se presenta en esos casos, hace que cada uno se detiene y piensa que tal vez este caso es diferente … y puede que en realidad debería utilizar la ley ya que estamos haciendo de esta decisión”, dijo.

El artículo de Sandefur en el journalAmerican Sociológicas Reviewis un estudio de estudios, o un meta-análisis, que lleva en 17 estudios anteriores llevados a cabo durante más de cuatro décadas, lo que representa alrededor de 18.000 casos. Fue publicado en línea esta semana y aparecerá en la edición de octubre de la revista.

Debido a que los estudios de Sandefur consultaron eran de varios diseños y se llevaron a cabo en diferentes momentos y lugares, que tenía que comparar amplios rangos de resultados y no de números específicos. Pero, concluye en su estudio que el impacto de los abogados en los casos civiles es “potencialmente muy grande” y “espectacular si se compara con los intentos de la gente sentar en la auto-representación.” La evidencia sugiere, escribe, que “la ampliación del acceso a los abogados podría cambiar radicalmente los resultados de los casos civiles adjudicadas.”

El problema, sin embargo, es que dar a cada uno un abogado “es completamente impracticable y demasiado caro para cualquier nación en el mundo para financiar”, dijo Sandefur. Una alternativa es averiguar lo que los abogados están haciendo eso hace la diferencia y no requiere la facultad de derecho y encontrar otras maneras de proporcionar, ella dijo.

En su investigación, Sandefur examinó el impacto de los defensores de lego o “lite abogado” que proporcionan ese tipo de asistencia. Los resultados para los abogados fueron mejores en promedio, se encontró, pero “la diferencia (en los resultados) entre los trabajadores especializados y abogados fue mucho menor que la diferencia entre la gente en su propia y aquellos con los abogados”, dijo.

(Sandefur está haciendo actualmente una investigación de seguimiento en dos programas de asistencia lego, una en la ciudad de Nueva York y el otro en el estado de Washington. Otros ejemplos se pueden encontrar en numerosos países europeos, dijo.)

Las personas que tratan de lidiar con el sistema judicial a menudo pierden por falta de asistencia básica, incluso, dijo Sandefur. “Estos casos pueden ser muy altas apuestas y son también muy común.” Más de un millón de personas, por ejemplo, pasan a través de las acciones de desalojo cada año.

“Gran parte de la atención en el sistema de justicia ha sido en el lado criminal”, dijo Sandefur, “que esto está un poco escondido en muchos aspectos de la conversación acerca de la justicia.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *